Savcının, 7 Nisan’da İstanbul Teknik Üniversitesi’nden (İTÜ) ikinci bir karot testi raporu istediği lakin testin sonucunu beklemeden 22 Haziran’da kolon-kiriş kesme argümanlarına takipsizlik kararı verdiği ortaya çıktı. 21 Temmuz’da sonuçlanan İTÜ raporunda ise basınç dayanımı sonuçlarının birinci rapora nazaran yaklaşık beş kat yüksek olduğu görüldü.

Avukat Gülsüm Özdoğru, “Yıkımın binada kullanılan materyalin kalitesizliğinden yahut tabandan kaynaklanmadığı raporla sabittir” dedi.

İkinci rapor sonrası savcıyla görüştüğünü belirten Özdoğru şunları kaydettii:

“Savcılığın, İTÜ’den istediği karot testi sonuçlarını beklemek yerine bölgesel bir laboratuvarda hazırlanan bir uzman raporuna dayanarak derhal takipsizlik kararı vermiş olması anlaşılır değil. Savcıya neden iki yerden rapor isteyip birisinin sonucunu beklemeden karar verdiğini sorduğumda ‘İlk raporun sonuçları çok net’ karşılığını aldım. Halbuki İTÜ’den gelen sonuçlar birinci rapordaki tezi çürütüyor. Şüpheliler hakkında verilen takipsizlik kararının derhal kaldırılması, soruşturmanın derinleştirilerek tekrar yapılması, binada yapılan tadilatların her istikametten ayrıntılıca araştırılması ve kaçma tehlikesi bariz olduğundan şüpheliler haklarında tutuklama kararı verilmelidir. Aksi hiçbir kararın türel desteği bulunmamakta, hatta TCK unsur 257’de düzenlenmiş olan vazifesi berbata kullanma, vazifesi ihmal hatasının ögelerini taşıdığı kanaatindeyim.”